Populismo Jurídico

Por

Mauricio García Villegas

La dictadura y la Santa Inquisición son tan típicas en nuestras sociedades como la anarquía y el desorden, decía Sergio Buarque de Holanda, en un texto clásico sobre las sociedades iberoamericanas. Me viene a la mente esta idea cuando leo las noticias de esta semana sobre los escándalos de corrupción y sobre el debate acerca del proyecto de referendo contra los violadores de niños.  

En ambos casos se nota una cierta desmesura por parte de quienes quieren acabar con esos delitos (la corrupción o la violación de menores): proponen una sanción ejemplarizante y definitiva que obedece a un deseo de venganza, más que a una política criminal razonable. Eso se llama populismo jurídico y tiene consecuencias tan indeseables como el populismo político.

Hay dos protagonistas indiscutibles en esta tarea inquisidora: el procurador Ordoñez y la senadora Gilma Jiménez. El procurador suspende al alcalde de Bogotá con una decisión a todas luces abusiva; no obstante, la mayoría de los ciudadanos respaldan dicha decisión porque no les gusta el alcalde Moreno y sin pensar en la consecuencias del fallo. Para más detalles relacionados con este argumento los remito a mi columna de El Espectador del sábado pasado (http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-269715-cambiar-derechos-desafueros).

La actitud de la señora Gilma Gímenez, promotora de la cadena perpetua para los violadores de niños, me parece igualmente populista. ¿Por qué habríamos de ser más severos con el violador de un menor que con el asesino de un adulto o de un niño?; y además, ¿qué justificación encuentra semejante medida si todo indica que no tiene ninguna eficacia para disuadir a los violadores? Desde luego que ese crimen me parece una infamia y cuando pienso en mis hijos menores, quisiera que aprobaran el referendo. Pero creo que en estos temas no podemos dejarnos llevar por nuestros impulsos de venganza (impulsos anclados en una tradición católica que condena con más fuerza los delitos sexuales que los delitos contra la vida).

Pero claro, criticar a los populistas jurídicos es siempre arriesgado pues ellos se alimentan de sentimientos que no solo tiene mucho de democrático (por ser compartidos por la mayoría) sino de legítimo (por ser genuinos). Por eso, no es raro que quienes criticamos el populismo jurídico pasemos por defensores de violadores y corruptos. Pero eso es un despropósito.

Lo que afirmo es que la lucha contra el crimen no debe hacerse con cruzadas justicieras que alimenten nuestra sed de venganza, sino con una política criminal equilibrada, razonable y eficaz. Más aún, lo que digo es que tanto sacerdote justiciero no sólo no ayuda a disminuir el delito sino que contribuye a reproducirlo, o por lo menos a mantener esa esquizofrenia entre autoritarismo y desobediencia de la que hablaba Buarque de Holanda.

Nota de la Editora: como reacción a esta entrada la senadora Gilma Jiménez mandó la siguiente nota. Mauricio García está de viaje pero me pidió que la publicara a continuación y que él apenas volviera a Bogotá escribiría una nueva entrada comentando el escrito de la senadora, como una forma de enriquecer el debate sobre este importante tema. Esta es la columna de Jiménez:

Castigar a los verdugos de los niñ@s:
Imperativo legal, ético y moral.
Gilma Jiménez Gómez
Senadora de los Niñ@s

Más allá de estar o no de acuerdo con el enfoque expresado por Mauricio García  en su columna titulada “Populismo Jurídico”, es preocupante que un analista de un medio de comunicación como  la Silla Vacía, distorsione o desconozca la realidad con relación a un tema tan doloroso y delicado como la violencia contra nuetr@s niñ@s y la aberrante impunidad que la ha rodeado por décadas.

Desconoce o distorsiona el columnista el Referendo de Prisión Perpetua, que lleva más de 4 años en debate público, porque no solo busca castigar hasta con esa pena a los violadores, sino también a los asesinos, maltratadores y secuestradores de niñ@s menores de 14 años, las víctimas más frecuentes de esas atrocidades.

No tengo duda que asesinar a un solo niño es razón suficiente para encerrar de por vida a quien cause ese daño irreparable, como también puede ser encerrado de por vida, quien violente sexual o físicamente a un niñ@ causándole daños irreparables para el resto de su vida. La pena es proporcional al daño causado y siempre que se violenta a un niñ@ se le causa un daño irreparable, como también a toda la sociedad.

El Referendo en estos años de debate, ya ha logrado algo, que por supuesto desconocen quienes no entienden las verdaderas dimensiones de la violencia contra nuestr@s niñ@s; hemos empezado a derrotar el silencio macabro que por décadas la ha rodeado, acompañado de indolencia social, indiferencia institucional e impunidad jurídica, la que vamos a derrotar.

Llama la atención como se califica de venganza, cuando se busca lo que cualquier sociedad civilizada, moral y éticamente correcta debe garantizar: Castigar a quienes como en este caso atentan contra la vida, la integridad fisca o moral, y la libertad de los niñ@s; el capital social y humano más importante de cualquier sociedad  y  país que pretendan ser viables y sostenibles.

Por lo anterior debemos cambiar una política criminal que con relación a los niñ@s y sus derechos, en algunos aspectos ha mostrado profundas debilidades y equivocaciones. Pareciera que para algunos no es grave que un individuo que secuestró, violó y asesinó a 168 niños pueda quedar libre, no solo irrespetando la memoria de sus víctimas, el dolor de las familias, lo irreversible del daño causado a toda la sociedad, sino exponiendo la vida de todos los niñ@s Colombianos, cuando quede en libertad.

Nunca he creído que quienes no están de acuerdo con la Prisión Perpetua sean defensores de violadores. Pero en ocasiones y con base en sus propios argumentos, lo que sí creo, es que el desconocimiento se convierte es indolencia hacia los niñ@s víctimas.

PD: Como ciudadana, no tengo sino agradecimientos por el Señor Procurador General, aun cuando en todos los temas no estemos de acuerdo.  

TOMADO DE: La Silla Vacía.

Conozca el original en: http://www.lasillavacia.com/elblogueo/dejusticia/24518/populismo-juridico

Tengo mis razones para apoyar totalmente los argumentos del señor Mauricio García pero me gustaría ( el o la que desee) que a través de sus comentarios, fijen sus posiciones sobre el caso y de manera MUY RESPETUOSA con los demás comentaristas, crear un debate sobre el tema en cuestión. Gracias!